Sote-juristikirje

Hankkeen tavoitteena on mahdollistaa sosiaali- ja terveydenhuollon painopisteen siirto korjaavista palveluista kohti varhaisempaa tukea ja ennaltaehkäisyä. Tavoitteena on kehittää palvelutarpeen ennakoinnin mahdollistavaa lainsäädäntöä mahdollistaen teknologian hyödyntäminen. Terveydenhuoltolakia muutetaan niin, että hyvinvointialueen tulee seurata asukkaidensa hoidon toteutumista ja tunnistaa hoitovajeet. Lisäksi sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen käsittelylakia muutetaan, jotta hyvinvointialueella on oikeus käsitellä asukkaidensa asiakastietoja hoidon seurannan ja hoitovajeiden tunnistamisen yhteydessä.

Lue lisää

EU:n neuvosto hyväksyi 21.1.2025 asetuksen, jonka avulla pyritään helpottamaan terveystietojen vaihtoa EU-maiden välillä. Asetus antaa kansalaisille paremmat mahdollisuudet hallita omia terveystietojaan sekä terveydenhuollon ammattihenkilöille pääsyn potilastietoihin hoito- ja asuinmaasta riippumatta. Uusi asetus tunnetaan nimellä EHDS-asetus (European Health Data Space, eurooppalainen terveystietoalue), ja sen tavoitteena on edistää sähköisten terveystietojen saatavuutta sekä yhtenäistää niiden käsittelyä. Asetus sujuvoittaa myös terveystietojen hyödyntämistä tieteellisessä tutkimuksessa, päätöksenteossa ja muissa toisiokäyttötarkoituksissa.

EHDS-asetuksen kansallinen toteutus edellyttää muutoksia lainsäädäntöön. Sosiaali- ja terveysministeriössä valmistellaan asetukseen liittyen kahta hallituksen esitystä. Esityksistä voit lukea lisää uutiskirjeen seuraavista kohdista.

Lue lisää

Hankkeessa arvioidaan, miten EHDS:n vaatimukset voidaan toteuttaa Suomessa, huomioiden nykyinen potilastietojen käsittelyä koskeva sääntely ja käytössä olevat tietojärjestelmät kuten Kanta-palvelut. Lisäksi tarkastellaan vaikutusta sosiaalihuollon asiakastietojen käsittelyyn, jotta sääntely ja tietojärjestelmät pysyvät mahdollisimman yhdenmukaisina. Tavoitteena on säilyttää nykytila ja hyödyntää jo tehtyjä toteutuksia, vaikka EHDS saattaa aiheuttaa muutostarpeita. HE:n yhteydessä tehdään myös muita välttämättömiä muutoksia asiakastietolakiin ja siihen liittyviin lakeihin. Lausuntokierros on tarkoitus järjestää alkuvuodesta 2025 ja HE on tarkoitus antaa eduskunnalle syksyllä 2025.

Lue lisää

EHDS-asetus tulee merkittävästi vaikuttamaan terveystietojen toisiokäyttöä koskevaan sääntelyyn. Terveystietojen toisiokäyttöä tullaan lähtökohtaisesti sääntelemään suoraan EHDS-asetuksessa ja kansallisella lainsäädännöllä voidaan säätää tietyistä vaatimuksista, joihin on annettu asetuksessa kansallista liikkumavaraa. On kuitenkin mahdollista pitää voimassa EHDS-asetuksen rinnalla muita toisiokäyttöä koskevia säännöksiä. Hankkeessa tulee arvioida tällaisen rinnakkaisen lainsäädännön tarpeet ja toteuttamismahdollisuudet. Esitys on tarkoitus antaa budjettilakien aikataulussa vuonna 2026.

Lue lisää

Lakiuudistuksen tavoitteena on varmistaa, että Suomi on mahdollisimman houkutteleva toimintaympäristö rekisteritutkimukselle ja lääketieteelliselle tutkimukselle. Esitysluonnos on lausuntokierroksella 3.3.–14.4.2025. Hallituksen esitys on tarkoitus käsitellä eduskunnassa vuoden 2025 syksyllä.

Lue lisää

Sosiaali- ja terveysministeriö pyytää lausuntoja hallituksen esityksestä koskien muutoksia sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämisestä annettuun lakiin, pelastustoimen järjestämisestä annettuun lakiin sekä sosiaalihuoltolakiin. Lausuntoaika on 24.2.–28.3.2025.

Lue lisää

Sosiaali- ja terveysministeriö asettaa työryhmän valmistelemaan valtioneuvoston asetuksen päivittämistä. Työterveyshuollon tehtävänä on edistää työhön liittyvien sairauksien ja tapaturmien ehkäisyä, työn ja työympäristön terveellisyyttä ja turvallisuutta, työntekijöiden terveyttä sekä työ- ja toimintakykyä työuran eri vaiheissa sekä työyhteisön toimintaa. Työterveyshuoltolain nojalla on annettu tarkempaa sääntelyä valtioneuvoston asetuksessa (708/2013). Työryhmä selvittää asetuksen muutostarpeita työelämän muuttuneiden olosuhteiden vuoksi.

Lue lisää

Hallituksen esityksessä muutetaan terveydenhuollon ja sosiaalihuollon ammattihenkilölakeja, jotta lainsäädäntö mahdollistaisi Petteri Orpon hallitusohjelman mukaisesti kansainvälisen avun vastaanottamisen ja antamisen sosiaali- ja terveydenhuollossa. Lisäksi toteutetaan tarvittavat tekniset muutokset valtion aluehallinnon uudistuksesta johtuen.

Lue lisää

Soveltamisohjeessa käsitellään 1.5.2025 voimaan tulevaa lainsäädäntöä, jonka tavoitteena on vahvistaa lasten ja nuorten mielenterveyden häiriöiden ehkäisyn ja hoidon saatavuutta perusterveydenhuollossa sekä mielenterveyden tuen saatavuutta sosiaalihuollon perustason palveluissa.

Lue lisää

Haastemies oli pyytänyt hyvinvointialueelta tietoja erään henkilön osoite- ja puhelintiedoista sekä siitä, oliko henkilö mahdollisesti hyvinvointialueen sairaaloissa. Lisäksi pyydettiin tietoa henkilön mahdollisista tulevista vastaanottoajoista ja mahdollisista tehdyistä siirroista turvakotiin tai palveluasuntoon.

Asiassa oli kysymys siitä, minkälaisiin tietoihin haastemiehen haastemieslain 4 a §:ään perustuva tiedonsaantioikeus ulottui tilanteessa, jossa pyydetyt tiedot olivat salassa pidettäviä sosiaali- ja terveydenhuollon asiakkuuden vuoksi.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että osoite- ja puhelintietojen ohella tietoa siitä, onko henkilö hyvinvointialueen sairaalassa, oli pidettävä sellaisena haastemieslaissa tarkoitettuna yhteydenottoon tarvittavana tietona, joka haastemiehellä oli oikeus saada tiedoksiannon suorittamiseksi. Sen sijaan tietoja henkilön tulevista vastaanottoajoista tai mahdollisista aiemmista hoito- tai palvelutapahtumista ei pidetty haastemieslaissa tarkoitettuina muina yhteydenottoon tarvittavina tietoina, eikä haastemiehellä siten ollut haastemieslain perusteella oikeutta saada niitä.

Lue lisää

Poliisilaitos hylkäsi hyvinvointialueen lastensuojelun tietopyynnöt, joissa pyydettiin poliisin rekisteritietoja perhehoitajien mahdollisesta väkivaltaisuudesta ja päihteidenkäytöstä. Tietopyynnöillä oli pyydetty vain sellaiset tiedot, jotka olisivat välttämättömiä ja olennaisia lapsen edun ja suojelun näkökulmasta sekä sijaishuollon järjestämisen kannalta. Poliisilaitos perusteli päätöksensä hylätä pyynnöt sillä, että lasten kanssa työskentelevien rikostaustan selvittämisestä annetun lain mukaan kunta voi pyytää nähtäväksi vain rikosrekisteriotteen. Hallinto-oikeus kumosi poliisilaitoksen päätökset ja palautti asiat poliisilaitokselle tietojen antamiseksi, koska tietopyynnöt olivat välttämättömiä lastensuojelun tehtävän hoitamiseksi.

Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan lastensuojeluviranomaisella on oikeus saada muilta viranomaisilta tehtävänsä kannalta välttämättömät tiedot, kunhan tietopyynnön kohteelle kuvataan tiedontarpeen kuuluminen tehtävään ja tietojen välttämättömyys. Hyvinvointialueen tietopyynnöissä pyydettiin ainoastaan väkivaltaisuuteen ja päihteidenkäyttöön liittyviä tietoja, jotka ovat olennaisia lasten turvallisen kasvuympäristön varmistamiseksi sijaisperheessä. Tiedot kuuluivat lastensuojeluviranomaisen lakisääteisen tehtävän ja vieläpä sen lastensuojelulain 1 §:n mukaisen ydintehtävän hoitamiseen. Pyydetyt tiedot olivat välttämättömiä huostaanoton ja sijaishuollon järjestämiseksi, ja hyvinvointialue oli perustellut tietopyyntönsä lasten iällä, taustoilla ja huostaanoton perusteilla.

Hallinto-oikeus totesi, että tietopyynnöt oli rajattu koskemaan ainoastaan välttämättömiä tietoja, eikä niitä ollut pyydetty laajemmin kuin tarpeen. Hyvinvointialueen mukaan rikosrekisteriotteen esittäminen ei ollut riittävä selvitys perhehoitajien taustoista, minkä vuoksi poliisilaitosta pyydettiin luovuttamaan rekisteritiedot. Hallinto-oikeuden arvion mukaan pyydetyt tiedot kuuluivat lastensuojeluviranomaisen lakisääteisen tehtävän hoitamiseen ja olivat välttämättömiä lasten turvallisuuden varmistamiseksi.

Lue lisää

Hallinto-oikeuden käsiteltävänä oli, pitäisikö A:lle luovuttaa hänen lastansa B:tä koskevia lastensuojelun asiakirjoja. A ei ollut lapsensa huoltaja, mutta hänellä oli käräjäoikeuden vahvistama tiedonsaantioikeus B:tä koskeviin salassa pidettäviin tietoihin. Lastensuojelun johtaja päätti, ettei asiakirjoja luovuteta, koska A oli julkaissut yksityiselämän suojan piiriin kuuluvia asioita sosiaalisessa mediassa.

Hallinto-oikeus hylkäsi A:n valituksen lastensuojelun johtajan päätöksestä ja totesi, että asiakirjojen luovuttamatta jättäminen ei voi perustua yleisluontoiseen olettamaan tietojen levittämisestä. Tässä tapauksessa oli kuitenkin konkreettisia tapahtumia, joissa A oli jakanut B:tä ja hänen äitiään koskevia lastensuojelun asiakirjoja sosiaalisessa mediassa ja viestiryhmissä. Tietojen luovuttaminen olisi vastoin lapsen etua ja muuta erittäin tärkeätä yksityistä etua sekä yksityiselämän suojaa, joten lastensuojelun johtaja oli voinut hylätä A:n tietopyynnön.

Lue lisää

Hankintayksikkö oli pyytänyt tarjouksia SaaS-palveluna toteutettavasta puheentunnistusratkaisusta. Valittaja mukaan tarjouspyyntö on ollut epäselvä, tarjouspyynnössä on jäänyt avoimeksi se hankinnan käyttö- ja käyttäjämäärät.

Hankintayksikkö oli tarjouspyynnössään ilmoittanut palveluksessaan työskentelevien työntekijöiden määrän sekä potilastyössä yhtäaikaisesti työskentelevien työntekijöiden määrän. Markkinaoikeus katsoi, että alalla ammattimaisesti toimivat tarjoajat ovat tiedon perusteella saaneet avoimuusperiaatteen edellyttämällä tavalla riittävät tiedot yhteismitallisten ja keskenään vertailukelpoisten tarjousten antamiseksi, vaikka tarjouspyynnössä ei olekaan pystytty yksilöimään käyttäjämääriä ilmoitettua yksityiskohtaisemmin.

Markkinaoikeus hylkäsi valituksen.

Hankintayksikkö oli sulkenut tarjoajan pois tarjouskilpailusta, koska valittajan antama selvitys voimavara-alihankinnasta ei ole ollut tarjouspyynnön vaatimusten mukainen, koska tarjoaja ei ole toimittanut voimavara-alihankkijan kanssa tehtyä nimenomaista sitoumusta tai sopimusta.  

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että voimavara-alihankintaa käyttävän tarjoajan on tullut liittää tarjoukseensa selvitys osoittaakseen niiden voimavarojen, joihin tarjoaja on tarjouksessaan vedonnut, käytettävyyden koko sopimuskauden ajaksi. Näyttönä tästä on voitu käyttää allekirjoitettua yritysten välistä sopimusta tai muita sitoumuksia.

Markkinaoikeus katsoi, että tarjouspyyntö ei sanamuotonsa perusteella ole tulkittavissa siten, että ainoastaan yritysten välinen sopimus tai muu sitoumus riittää näytöksi voimavara-alihankinnan käytöstä ja tällä perusteella tarjouspyyntö on epäselvä, eikä sen perusteella ole ollut mahdollista tehdä yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia. Markkinaoikeus katsoi hankintayksikön menetelleen virheellisesti sulkiessaan valittajan tarjouksen tarjouskilpailusta.

Tulkkauspalvelua koskevassa hankinnassa valittaja katsoi, että toinen tarjoaja ei ollut julkisten tilinpäätöksen rekisteröintitietojen perusteella täyttänyt vähimmäisliikevaihtovaatimusta, eikä tätä olisi tullut valita palveluntuottajaksi puitejärjestelyyn.

Puitejärjestelyyn valittu tarjoaja oli ostanut liiketoimintakaupalla toisen yhtiön tulkkausliiketoiminnan. Hankintayksikkö mukaan valittaja olisi voinut vedota liikevaihtovaatimuksen täyttymiseksi ostetun yhtiön liikevaihtoon ennen liiketoimintakauppaa ja on hyväksynyt myös muun selvityksen esittämiselle.

Markkinaoikeus katsoi, että valittaja ei ole liiketoimintakaupan takia voinut osoittaa liikevaihtonsa suuruutta pelkästään omalla tilinpäätöksellään. Siten sillä on ollut perusteltu syy esittää vaihtoehtoista selvitystä, joksi on ollut hyväksyttävissä myös muu kuin ESPD-lomakkeen viittaama vahvistettu tilinpäätös. Valitus hylättiin.

Hankintayksikkö oli kilpailuttamassaan työnohjauspalveluiden hankinnassa vaatinut kokemuksen osalta, että Työnohjaajalla tulee olla kokemusta vähintään viidestä työnohjausprosessista ja työkokemuksen tulee olla tarjouksen mukaisen osa-alueen työnohjausmuodosta.

Valittaja oli ilmoittanut kaikkiin hankinnan osa-alueisiin samat viisi referenssiä, joista vähintään yksi vastasi osa-alueessa vaadittua työnohjausmuotoa. 

Hankintayksikkö esitti, että tarjouspyynnön kokemusta koskevan vaatimuksen teksti kokonaisuudessaan osoittaa, että työkokemuksen viiden työnohjausprosessin on tullut koskea kussakin osa-alueessa juuri kyseisen osa-alueen työnohjausmuotoa. Hankintayksikkö on poissulkenut valittajan tarjoukset sillä perusteella, että kokemusvaatimus ei täyty.

Markkinaoikeus katsoi, että sanamuodon perusteella on ollut paremminkin ymmärrettävissä, että riittävää on ollut, kunhan tarjoajalla on ollut vähintään yksi referenssi tarjotusta työnohjausmuodosta. Vaikka sama kokemusvaatimus on ollut tarjouspyynnön jokaisella osa-alueella, ei sen perusteella ole ollut pääteltävissä, että vaaditun viiden referenssin on kaikkien oltava kyseisestä tarjotusta työnohjausmuodosta. Markkinaoikeus katsoi, että hankintayksiköllä ei ollut perusteita sulkea tarjoajaa hankintamenettelystä.
 

Hankintayksikkö oli hylännyt valittajan osallistumishakemuksen ja sulkenut valittajan pois tarjouskilpailusta laituriurakkaa koskevasta neuvottelumenettelystä. Hankintayksikkö mukaan tarjouspyynnössä ja ESPD-tiedoissa on selkeästi ilmoitettu, että päävastuullisen urakoitsijan on täytettävä referenssivaatimukset 1 ja 2 sekä ehdokkaan on täytettävä liikevaihtovaatimus siinäkin tapauksessa, että osallistumishakemus tehdään ryhmittymänä tai vetoamalla alihankkijan voimavaroihin.

Valittaja esitti, että osallistumishakemuslomakkeessa olisi tullut yksiselitteisesti mainita, mikäli jokin edellytys voidaan täyttää vain päävastuullisen urakoitsijan omilla tiedoilla tai referensseillä. Valittajan mukaan tarjouspyyntö- ja osallistumishakemusasiakirjat ovat olleet epäselviä ja ristiriitaisia.

Markkinaoikeuden perustelujen mukaan vaatimus siitä, että päävastuullinen urakoitsija täyttää referenssivaatimukset 1 ja 2 on ollut yhteneväinen ESPD-lomakkeella ja tarjouspyynnössä. Kaikki referenssit on tullut ilmoittaa osallistumishakemuslomakkeessa, jossa on ohjeistettu, että referenssivaatimukset on kuvattu ESPD-lomakkeella. Hankinta-asiakirjojen ei katsottu olevan ristiriitaisia, vaikka tarjouspyynnöllä ja ESPD-lomakkeella referenssivaatimuksia oli kuvattu laajemmin kuin osallistumishakemuslomakkeessa. Lisäksi liikevaihtoa koskeva vaatimus on ollut sekä ESPD-lomakkeella että tarjouspyynnöllä. Markkinaoikeus katsoi, että ESPD-lomake ja tarjouspyyntö eivät ole ristiriitaisia, vaikka tarjouspyynnössä on ollut yksityiskohtaiset ESPD-lomaketta täydentävät vaatimukset liikevaihtovaatimuksesta.

Markkinaoikeus hylkäsi valituksen.